El abogado de Begoña Gómez tras su declaración ante el juez: ''Mi cliente no tiene nada que esconder''

Begoña Gómez ha comparecido ante el juez durante la mañana de este miércoles 18 de diciembre. La mujer de Pedro Sánchez ha roto su silencio ante el juez, pero únicamente ha respondido a las preguntas de Antonio Camacho, su abogado.

Tras la declaración de Begoña Gómez, 'En boca de todos' ha conseguido las declaraciones en directo de Antonio Camacho, abogado de la mujer del presidente del Gobierno, quien ha defendido la inocencia de su cliente tras su comparecencia.

Antonio Camacho, abogado de Begoña Gómez se dirige a los medios: ''Mi cliente ha declarado, es lo que quería desde el mismo inicio del procedimiento porque no tiene nada que esconder. Si no declaró antes es porque había una indefinición acerca de lo que se estaba investigando, y uno si es investigado tiene que conocer qué es lo que se investiga''.

Además, el abogado explica que Begoña Gómez, en su declaración, se ha pronunciado sobre su posible intervención en los procesos de licitación pública que fueron adjudicados a las empresas de Barrabés e indica que la mujer del presidente ha explicado que ''nunca conoció la existencia de los procesos, que nadie le pidió intervención y que no intervino ni llegó a tener conocimiento de que habían sido adjudicados''.

El abogado se pronuncia también sobre las polémicas cartas: ''No se firmaba el apoyo a una empresa en concreto, se apoyaba la importancia a efectos de innovación del proyecto. Ninguna intervención en los procesos de licitación publica, las cartas son cartas modelos que han sido firmadas por otras instituciones, que por ello no están siendo investigadas''.

Según indica el abogado, Begoña Gómez ha negado haber sido catedrática y también ha revelado que los sueldos que recibía por los dos máster, anualmente, eran 15.000 euros.

Por otro lado, se pronuncia respecto al presunto delito de apropiación indebida de marcas: ''Ha explicado que el término Transformación Social Competitiva lo creó ella, que no existía antes. Que lo propuso a la Universidad Complutense y que fue aceptado, que si inscribió las marcas fue a efectos figurativos, es decir, a efectos de utilizar el logo en la documentación y ha explicado que la UCM tuvo conocimiento''.