{{#section.link.href}}
{{section.link.title}}
{{/section.link.href}}
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ya ha obtenido una respuesta a su petición de declarar por escrito como testigo en el caso de Begoña Gómez. Según informa Isabel Sanz, el juez Carlos del Valle -que está sustituyendo a Juan Carlos Peinado- dice que el magistrado sabe lo que hace y que tiene muy claro que le puede interrogar personalmente, por lo que rechaza su petición.
El escrito tiene un añadido con cierta intención tras destacar que, como está dispuesto a colaborar, si ha conocido algún detalle en calidad de presidente, siempre podrá enviárselo al instructor por escrito. Hoy, Begoña Gómez -tras acogerse a su derecho a no declarar- ha recurrido ante la Audiencia Provincial para pedir que se archive su causa antes del 30 de septiembre.
El magistrado Carlos del Valle ha rechazado la petición del jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, de declarar por escrito como testigo por el caso contra su mujer, Begoña Gómez. "Ha de mantenerse la toma de la declaración en los mismo términos y condiciones en que fue acordada por la providencia de fecha 19 de julio del presente año", ha recalcado. El titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, se trasladará a La Moncloa el martes 30 de julio para tomarle declaración a Sánchez.
El presidente del Gobierno tiene la opción de convencer al juez, quien todavía no ha contestado a la defensa de Begoña Gómez y a la Fiscalía tras pedir la anulación de la comparecencia. Así, el fiscal ha pedido al magistrado que, ya que insiste en acudir a La Moncloa, aclare quién más va a ir a esa declaración. Le dice que da la impresión de que el juez Peinado va solo porque, al menos él, no sabe si puede asistir o cómo acceder al lugar.
Begoña Gómez ha presentado hoy un recurso ante la Audiencia Provincial, que había fijado para el 30 de septiembre la decisión de archivar o no el caso, para que adelante la decisión. El abogado de la mujer del presidente, Antonio Camacho, ha pedido que se acelere para evitar “un perjuicio de imposible reparación” ante lo que llama una “causa endiablada y vulneradora”. Al igual que el empresario Carlos Barrabés, quien ha recurrido su imputación.
Camacho ha acusado al juez Peinado de llevar una "errática deriva procesal y material" y ha explicado a la Audiencia Provincial que “desafortunadamente” recurrir ante la Sección 23 "es el único remedio que procesalmente cabe utilizar para intentar evitar irreparables daños en el derecho de defensa". El letrado ha enumerado una serie de hechos que, según él, suponen irregularidades procesales y destaca que lo más grave es que "el objeto de este procedimiento (...) es mutante en la mente del juez instructor".
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y conoce toda la actualidad al momento.