{{#section.link.href}} {{section.link.title}} {{/section.link.href}}
La jueza de Catarroja que instruye el caso sobre la trágica DANA del 29 de octubre de 2024 ha tomado declaración a un perito experto en gestión de riesgos naturales. Alberto Martínez Escribano es ingeniero geólogo y ha asegurado que la alerta fue tardía y confusa. Según informa Lydia Cruz en el vídeo, el experto asegura sentirse indignado porque considera que había información, ya por la mañana, que hacía ver la grave situación “para mí era obvio que se podría haber avisado antes a la gente”. También continúan las declaraciones de familiares de los fallecidos.
Azucena perdió a sus padres y pide justicia para ellos: "Mi padre llevaba a mi madre en el brazo. Una de las olas hizo que se cayese mi madre, mi padre consiguió sacarla, pero con la segunda ola se lo llevaron".
Alberto Martínez Escribano, testigo de las inundaciones y geólogo, ha asegurado sentir indignación porque considera que no deberían haberse producido muertes por la DANA de octubre cuando hay sistemas de previsión, avisos y de emergencia. El experto, además, ha asegurado que la información de Aemet, la Confederación del Júcar y Avamet estaba disponible para todo el mundo.
El geólogo, que tiene un máster en planificación y gestión de riesgos naturales, ha acudido a declarar ante la jueza de Catarroja en la Ciudad de la Justicia de València, como amigo de un familiar de una de las víctimas de la DANA en Paiporta.
En declaraciones a los periodistas, ha afirmado que hoy en día la gente no debería morir en estas circunstancias, cuando hay unos sistemas de previsión, de avisos, y unos sistemas de emergencia que muchas veces han funcionado bien. "Los protocolos están. No es que no exista una ley de emergencias que no funcione ni protección civil, está todo planificado, solo había que seguir la propia normativa de la Generalitat de emergencia", ha expuesto.
Martínez Escribano, que ha dicho acudir también como perito, ha relatado que a las 18:50 horas del 29 de octubre avisó a su amigo para que tuviera cuidado porque el barranco iba "muy lleno", y lo hizo con la información que había de Aemet, de los días previos y de esa jornada, de los avisos, de los datos de lluvia de Avamet (Associació Valenciana de Meteorologia), las noticias de À Punt y la información del SAIH (Sistema Automático de Información Hidrológica) de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ).
Según ha contado, cuando vio que el caudal del barranco en el SAIH pasaba de un umbral alto, y con los datos de lluvia y las imágenes de Chiva, decidió llamar a su amigo para avisarle, aunque ni él ni sus padres estaban en Paiporta en ese momento.
El testigo ha expuesto ante la jueza que los días previos a la DANA ya había información de la previsión meteorológica, que los avisos que eran naranjas después pasaron a rojo a principio de la mañana y que la información estaba disponible para todo el mundo.
Ha incidido en que estuvo comentando la situación con sus amigos de la universidad porque la información, ha dicho, "es que estaba disponible a disposición de todos", en internet, y ha citado la web de Aemet, de la CHJ y el SAIH y de Avamet, que también es pública y "a disposición de todo el mundo" con todas las estaciones y los registros de la lluvia que cae "en directo".
A su entender, "era obvio que se podría haber avisado antes a la gente", y ha apuntado que él mismo dijo ese día a sus alumnos y compañeros del instituto de Aldaia donde trabaja que no deberían estar ahí sino en sus casas. "Con aviso rojo, aviso peligro extremo para la población, para la vida de la gente, pues todos en casa", ha apostillado.
Además, ha insistido en que con la información que había, por la mañana ya sabía que la situación era grave, y cuando vio las imágenes de Utiel y Chiva en la televisión autonómica ya pensó que ese agua "iba a bajar".
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y conoce toda la actualidad al momento.