El caso sobre la filtración de los datos personales del novio de Ayuso tiene nuevas informaciones. Según diversos medios, el Tribunal Supremo ha llamado a declarar como testigo a Miguel Ángel Rodríguez, el jefe de gabinete del PP en Madrid, por haber sido el primero en filtrar a los medios que el novio de Ayuso habría negociado un pacto con la fiscalía.

Joaquim Bosch, magistrado y colaborador habitual del programa, ha conectado en directo en 'Todo es mentira' para conocer cómo podría pasar de testigo a imputado Miguel Ángel Rodríguez si finalmente se confirma que pudo haber participado en esas filtraciones.

El magistrado comienza explicando si tiene la misma responsabilidad penal una filtración de la fiscalía que la de un asesor político: "No es exactamente lo mismo porque la causa que está abierta en el Tribunal Supremo contra el fiscal general se sigue por un precepto muy concreto del Código Penal que afecta a quienes difundan secretos de los que hayan tenido conocimiento por razón de su cargo. Es decir, lo que se investiga es si el fiscal general tuvo conocimiento de estos correos por su propio perfil. En el caso de Miguel Ángel Rodríguez no se cumpliría esta función. Eso sí, no significa que no pueda haber en abstracto algún tipo de responsabilidad penal por parte de quienes no ocupan ese tipo de cargos públicos".

Sobre lo que debería ocurrir para que Miguel Ángel Rodríguez pase de testigo a imputado, Joaquim Bosch cuenta que cualquier cosa que pudiera incriminar al jefe de gabinete del PP en Madrid, no podría ser "válida" si ha declarado como testigo. "El magistrado instructor tendría que detener la declaración y citarle a declarar en otro momento como investigado con defensa letrada para garantizar sus derechos", añade el magistrado.

Joaquim Bosch también asegura que el juez podría pedir el móvil de Miguel Ángel Rodríguez para investigar más el caso. "Entiendo que la declaración de Miguel Ángel Rodríguez no se plantea tanto por el magistrado instructor para tomar declaración como investigado, porque en este caso lo citaría como investigado y no como testigo, sino para que aporte luz sobre la versión de las defensas de que esos correos ya circulaban muy ampliamente antes de que llegara al fiscal general".