El abogado de 'El Cuco', tras su absolución por mentir en el juicio: ''Sí, su madre mintió, pero no es delito''

'El Cuco' y su madre han sido absueltos por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla tras ser condenados por el Juzgado de lo Penal número 7 a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio durante sus declaraciones como testigos en el juicio celebrado por el asesinato de la joven Marta del Castillo.

Agustín Martínez, abogado de ‘El Cuco’, comparece en directo en 'En boca de todos' para explicar todo sobre el caso en el que la condena de dos años de cárcel e indemnización a la familia de Marta finalmente ha sido revocada por la Audiencia.

El abogado ha confirmado que 'El Cuco' y su madre confesaron que mintieron en el juicio de Marta del Castillo y ha explicado por qué la Audiencia les ha absuelto: ''La cuestión es bastante sencilla, todo el mundo tiene que saber que cuando tiene la condición de imputado tiene derecho a no decir la verdad, guardar silencio o no contestar a algunas preguntas''.

''Lo que venimos a recoger es que en este caso se da una doble condición. Cuando hay juicios paralelos puedes resultar acusado en uno de los delitos y en el otro acudir en condición de testigo, resultaría absurdo que tuvieses que decir la verdad en hechos que te puedan imputar en un juicio al acudir como testigo'', continúa.

Respecto a si la madre de 'El Cuco' mintió al afirmar que su hijo estaba en casa la noche de la desaparición de Marta del Castillo, el abogado lo ha explicado: ''Ella no dice la verdad de acuerdo con el relato que expresa el ministerio fiscal en su escrito de acusación''.

Pero, explica que aunque mintiese, no es condenable: ''Determinados familiares no tienen la obligación de declarar, en este caso una madre no tiene la obligación de declarar contra su hijo''.

Además, afirma que la madre mintió: ''Claro que miente, nadie dice que no miente, la cuestión es ¿esa mentira es delito? las resoluciones de las audiencias pueden ser erróneas. Cuando se dictó la sentencia y la Audiencia dicta esa sentencia que condena a Carcaño, tardan casi cinco años la acusación particular y la fiscalía p solicitar esa deducción de testimonio, no lo hicieron inmediatamente''.

La Audiencia ha decidido absolver al acusado porque la figura del testigo coimputado "no se encuentra regulada" legalmente y también absuelve a su madre porque "no mintió en cuestiones trascendentales", además de que ''no fue advertida de la dispensa legal de no contestar a preguntas que pudieran perjudicar a su hijo''.

De esta forma, los magistrados no aceptan los hechos probados por el Juzgado de lo Penal y señalan que el joven fue investigado como partícipe en el asesinato de Marta del Castillo y siendo condenado por un delito de encubrimiento por su participación en los hechos posteriores al fallecimiento de la menor "ayudando a su amigo Miguel a deshacerse de su cadáver y evitar su descubrimiento".