{{#section.link.href}}
{{section.link.title}}
{{/section.link.href}}
La imagen del día de este martes 4 de junio es la de Imanol Arias y Ana Duato llegando al banquillo, donde la Fiscalía pedía para ellos 27 y 32 años de prisión, respectivamente. Por su parte, el actor habría llegado a un acuerdo de culpabilidad y no tendría que entrar a la cárcel.
Por el contrario, la actriz no ha querido declararse culpable. Considera que no ha cometido ninguna de las irregularidades de las que se le acusan y, por ello, su estrategia es seguir adelante con su inocencia.
Para hablar sobre estas elevadísimas peticiones de prisión por parte de la Fiscalía, en ‘En boca de todos’ hemos hablado con Juan Carlos Galindo, un experto en fraude fiscal, que ha respondido a todas y cada una de las dudas de Nacho Abad.
El experto en fraude fiscal ha hablado en nuestro programa sobre la petición de la Fiscalía y asegura que es “desproporcional”: “El fraude fiscal es un delito económico administrativo muy grave, pero la pena tiene que ser proporcional al máximo de pena que tenemos en España que son 30 años”, apuntaba.
“Creo que Imanol Arias ha hecho bien llegando a un acuerdo y si ella cree que es inocente va a llegar hasta el final. Este es un juicio que va a ser largo”, aclaraba Juan Carlos Galindo en ‘En boca de todos’.
A Nacho Abad le ha llamado la atención que se le hayan retirado 27 años de pena a Imanol Arias por aceptar su culpabilidad, algo que el experto en fraude ha aclarado: “Si hay reconocimiento y reparación del daño, esa pena puede ser prácticamente llevada a mínimos”, apuntaba.
Sobre si la Hacienda Pública utiliza el miedo para que los acusados paguen, el invitado del programa asegura: “Utiliza las armas que tiene para llegar a su fin, que es que la gente pague”, decía.
Ante esto, el presentador del programa no se ha querido quedar callado: “El miedo me parece un arma terrible. La Hacienda no debería utilizarlo para que la gente pague”, apuntaba en ‘En boca de todos’.
“El caso de Imanol Arias y Ana Duato es una de las penas más importantes de la historia de un juicio por fraude fiscal. Jamás a nadie se le ha acusado a 32 y 27 años de prisión y me parece desproporcionado”, decía Juan Carlos.